Здравствуйте, дорогие друзья! Меня зовут Сулейманов Саид, я, родился и вырос в нашем прекрасном городе Смоленске. Сегодня, я адвокат одной из ведущих московских коллегий, веду гражданские и уголовные дела по всей России. Мы продолжаем освещать в газете «ПРО РЕГИОН» интересные темы, а также отвечать на ваши значимые вопросы. В этом выпуске я расскажу, когда считать необходимую оборону законной; данные разъяснения были скорректированы Верховным судом совсем недавно.
Согласно поправкам, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего лица признаётся посягательством, защита от которого допустима, но в пределах необходимой обороны. На первый взгляд, всё может быть просто и понятно. Человек защищает себя и своё имущество, при этом обороняется. Однако на практике суды в большинстве случаев игнорируют признаки необходимой обороны и впоследствии привлекают к ответственности «обороняющегося».
Проблема в определении пределов необходимой обороны была всегда. Право человека на необходимую оборону закреплено в Уголовном кодексе, но не конкретизировано. Соответственно, толковать действия обороняющегося можно по- разному в разных ситуациях. То есть, обороняющийся реально может оказаться на скамье подсудимых вместо настоящих преступников. Получается, что потерпевший человек становится «дважды «жертвой», – в первый раз от того лица, который непосредственно напал, а второй раз, когда государство оценило его действия как незаконные. Для того в связи с тем, что бы право граждан на самооборону стало реальным и работало, Верховный суд как раз таки и обратил внимание в том числе и на этот важный вопрос. Верховный суд закрепляет место осуществления необходимой обороны как собственное жилище. Кроме того, суд уточнил важный факт, что лицо вправе действовать в рамках необходимой обороны не только после нападения, но и непосредственно перед ним, если угроза очевидна для обороняющегося. Ранее суды могли часто недооценивать, что в стрессовой ситуации при нападении человек не может достоверно убедиться в намерениях нападающего и оценить уровень угрозы. Нельзя требовать объективного анализа нападения и в моментально дозировать ответные действия. Теперь ситуация может измениться, позиция обороняющегося может быть принята судами, так как они будут руководствоваться внесёнными изменениями.
Ждём от вас писем с описанием юридических проблем и вопросов. Наиболее интересные вопросы разберём подробнее. До следующих встреч!
Я – ваш адвокат Саид Сулейманов.
Фото: автора
